Le point de vue de Roselyne Dupont-Roc sur ce que Daniel Marguerat a exprimé en toute fin du chapitre 6 -
-
Lors de notre réunion de ce matin autour du chapitre 6, L'une d'entre nous a dit qu'il lui semble AUSSI que Marguerat laisse un peu aller sa plume dans l'avant-dernière phrase (p. 193) quand il parle de "cette pratique d'excommunication des déviances théologiques, qui a pour longtemps défiguré l'histoire du christianisme". Paul en serait un initiateur. Alors que le même Daniel Marguerat disait plus haut que "Paul n'est pas un magister énonçant une doctrine éternelle, ou pire, un théologien hors sol" (page 96). Est-ce que Marguerat ne plaque pas ses griefs contre l'Eglise constituée contre un Paul se démenant face à une "église " en construction qui se réunit dans les maisons, église par ailleurs déchirée? Mais peut-être avons-nous nous-mêmes une image faussée de Paul? Nous aimerions avoir le point de vue de Roselyne Dupont-Roc.
Créé par : ANTOINETTE
Date de création :
Chers amis,Je pense comme…
Chers amis,
Je pense comme vous que ces dernières phrases de Daniel Marguerat sont, au fil d’une belle plume, un jugement trop rapide et sans nuance, de ce fait même largement faux.
Il est certain que l’Eglise, très tôt, s’est appuyée sur Paul comme sur certains passages des évangiles pour frayer un chemin de crête à la théologie chrétienne en condamnant de tous côtés les déviants alors appelés hérétiques. Et parfois ces condamnations ont conduit au pire (mais c’est beaucoup plus tard !).
Mais il faut nuancer sur plusieurs points :
-D’abord il faut dénoncer la pratique coutumière de(s) Eglise(s), jusqu’à Vatican II compris et au-delà, qui consiste à sortir un ou deux versets de l’Ecriture, pour, hors de tout contexte, l’appliquer dans une actualité toute autre, ce qui permet de faire dire à ce verset ce qu’elle veut. Pratique courante, à laquelle chacun de nous n’est pas complètement étranger (mea culpa) !
Conclusion : il ne faut pas faire ce que l’on dénonce, et condamner Paul sur une situation donnée, très particulière !
-En effet Paul est difficile, vous le vérifiez comme moi, c’est un homme passionné, engagé, qui écrit et répond aux problèmes divers. Il a sans cesse été durci et mal compris, justement parce qu’on oubliait le contexte particulier auquel il est affronté. Ainsi Augustin a appuyé son idée d’un péché originel transmissible par engendrement, sur un contre sens de la vieille version latine traduisant Romains 5, 12 !
-Enfin on voit bien qu’à Corinthe, Paul se bat contre des tendances enthousiastes (qui deviendront) des gnoses, tendant à considérer le corps et tout ce qui est matériel comme mauvais, pour se réfugier dans les hautes sphères de l’esprit. Peut-être même se bat-il contre une tentation qui est ou a été aussi la sienne. En tout cas, ce sera le combat des Pères de l’Eglise à la fin du 2ème siècle d’éviter que le christianisme ne sombre dans une gnose dualiste.
-Paul est humain bien humain, il peut condamner durement jusqu’à déraper, mais ailleurs il va modifier, nuancer, adoucir sa position…. On ne peut pas le juger sur une lettre, ou un passage !
Bon, je suis peut-être partiale, mais après tout, j’assume !